会计透明度

会计透明度是衡量会计信息质量的重要指标，其具体表现形式、评价指标以及在实践中的把握均是学术界和实务界关注的重点。通过对会计透明度的研究，旨在为中国未来的会计准则制定和完善、会计信息披露制度的健全提供有价值的参考，从而提升中国的会计透明度，推动资本市场的健康稳定发展。^[1]

2001年1月，普华永道(priceWaterhouse&Coopers)发布了一份名为“不透明指数”(TheOpacityIndex)的调查报告，该报告针对全球35个国家和地区进行了评估，涵盖腐败、法律、财经政策、会计准则与实务、政府管制等多个维度。在中国，普华永道的调查结果显示，中国的“不透明指数”高达87，位列35个国家之首，远超排名最末的新加坡(29)和美国(36)。值得注意的是，在普华永道的细分调查项目中，包含了对公司治理与信息披露的“不透明”研究，中国在这一领域的得分仅为86，仅次于南非(90)。尽管这份报告在受访者的选择上有一定的争议，但对于深入探讨会计透明度问题，它仍提供了新的视角和分析方法。

会计的主要目的是向企业外部的主要利益相关者（包括投资者、监管者、社会公众、雇员、主要供应商和客户）提供对企业投资、信贷、监管或其他决策有用的信息。从经济学的角度看，会计信息有助于提高资源配置效率，降低交易成本，并形成契约上的事后解决机制。自20世纪70年代以来，会计信息的研究经历了从相关性与可靠性之争到近年来对会计透明度的关注。随着经济全球化和资本国际化流动的加剧，各国会计准则之间的差异、信息披露制度的完善及相关会计问题引起了更多关注。信息披露制度已成为各国证券法的核心内容之一，是建立公平、公开、公正证券市场的关键前提。然而，由于各国的政治体制、经济发展程度、交流等因素，目前尚无统一的会计信息披露标准。1996年4月11日，美国证券交易委员会(SEC)在其关于IASC“核心准则”的声明中提到了“高质量”会计准则的重要性，并明确指出透明度是高质量会计准则的关键要素之一。

自20世纪70年代初以来，会计信息质量的研究主要集中于相关性与可靠性的辩论。FASB的第二号概念结构公告“会计信息的质量特征”被视为这一领域的重要文献。该报告从财务报告目标出发，提出了相关性（relevance）与可靠性（reliability）两大基本会计信息质量特征。随后，加拿大、澳大利亚、国际会计准则委员会(IASC)、英国等国家也相继关注会计信息的质量问题，并提出了相似的观点。1997年东南亚金融危机后，联合国贸易和发展会议(UNCTAD)的调查报告将会计信息披露不足视为引发危机的原因之一。报告指出，东南亚国家许多金融机构和公司的失败或濒临失败，部分原因是透明度和解释度的不足。虽然报告未直接定义透明度，但它对比了东南亚国家会计实务与国际会计准则的差异，显示这些国家的会计信息披露显著低于国际标准。

巴塞尔银行监管委员会(BasleCommitteeonBankingSupervision)在1998年9月发布的“增强银行透明度”研究报告中，将透明度定义为公开披露可靠与及时的信息，帮助信息使用者准确评估银行的财务状况、业绩、经营活动、风险分布及风险管理实务。报告强调，仅靠披露并不足以实现透明度，必须提供及时、准确、相关和充分的定性与定量信息披露，并建立在完善的计量原则基础上。透明信息的质量特征包括全面性、相关性与及时性、可靠性、可比性和重大性。

会计透明度概念的提出是对会计信息质量标准和一般意义上会计信息披露要求的发展。会计透明度是一个全面的会计信息质量概念，包括会计准则的制定和实施、会计信息质量标准、信息披露与监管等方面。会计透明度包含三个层面的意义：一是存在一套清晰、准确、正式、易于理解和普遍认可的会计准则和会计信息披露监管制度体系，且各准则和制度之间协调一致而非相互矛盾；二是无论公共部门还是私人部门、政府机构还是企业都能严格遵守会计准则；三是对外提供高频次的准确信息，使各方能够方便地获取财务状况、经营成果、现金流和经营风险水平等相关信息。会计透明度不仅是会计信息自身质量标准的一部分，同时也是实现会计信息质量标准的一种手段，它扩展了会计信息质量标准的内涵，并提供了一整套全面的会计信息质量标准和管理工具。

追求高透明度的会计信息既有利也有弊。可以从国家整体水平和单个企业两个不同层面对此进行分析。国家整体水平的会计透明度主要取决于会计准则及相关法律法规的完善程度；单个企业的会计透明度则更依赖于企业对会计准则的遵从和自愿披露。契约理论认为，企业是由一系列契约连接而成的实体。维持企业生存的各种契约的签订、执行和监督在很大程度上依赖于会计信息。例如，最基本的企业所有者与经营者之间的契约，这种契约在一定程度上涉及会计信息。由于所有者通常不参与日常经营管理，加上企业规模扩大后，活动环节增多，透明度下降，外部市场环境复杂多变，导致所有者和经营者之间存在严重的信息不对称。在这种情况下，所有者担心经营者会采取机会主义行为损害其利益，而理性的经济人行为表明，这种机会主义行为总是会发生。在一个有效的市场经济中，经营者为了保持自己的地位，必须让委托人相信自己不会采取机会主义行为。为此，他们会主动提供会计信息，以提高透明度、降低会计信息不对称的程度。实践证明，广泛采用的财务会计信息披露制度正是这种制度安排的结果。为了保证经营者提供的会计信息的可信性，企业会聘请独立的注册会计师进行专业审计。研究表明，在美国证券交易委员会强制要求上市公司财务报表必须经过独立审计之前，纽约证券交易所公开上市的公司中有82%的公司财务报表已经接受了会计师事务所的审计。企业是一系列契约的联结，表明这种契约关系遍布企业运营的所有环节，如企业与债权人的契约、企业与原材料供应商及产品销售商的契约、企业管理层与其下属的契约、管理层与员工的契约等。同样，在这些契约的签订、执行和监督过程中，信息不对称现象依然存在。在一个相对有效的市场环境中，任何有机会采取机会主义行为损害契约另一方利益的主体，都有意愿降低信息不对称程度、提高透明度。通过提高透明度，有助于企业真实价值被市场发现和认可，降低其在市场上运作的各种成本和风险。实证研究结果表明，如果市场充分了解并相信某个企业，那么它的融资成本相对于其他企业来说就会更低。当然，高透明度也会给企业带来负面影响，如更高的信息提供成本、潜在的责任风险。当一家企业的真实经营状况不佳、各种经营风险也很高的时候，提高透明度的一个可能结果就是加速这家企业的倒闭。企业求生的本能促使所有者和经营者都有降低会计信息透明度、甚至提供虚假信息以骗取市场信任的动机。因此，市场安排未能自动实现高透明度，即使在较为发达的美国资本市场，各种“数字游戏”仍然存在。

中国资本市场在短短十几年的发展历程中，暴露出许多会计信息不透明的案例。例如，红光实业(600083)于1997年6月上市，但在同年年末，该公司创下了近两亿元的巨额亏损纪录。中国证监会后来的调查显示，红光实业在上市前实际上是一家亏损企业，完全是通过虚假会计信息骗取上市资格。如果在上市前，红光实业能够如实执行当时的《企业会计准则》和《股份制试点企业制度》，那么它显然无法获得上市资格。类似的案例还包括郑百文(6008988)，这也是一家通过编制虚假会计信息骗取上市资格的公司。类似的案件每年都会发生几起。对于这些案例来说，会计信息不透明仅仅是问题的表现形式，其根本原因往往超出了会计准则和相关会计信息披露制度的范畴，包括提供虚假会计信息的潜在利益激励、公司缺乏真正的治理结构、政府过度干预等。此外，法律责任的缺失使得事后的惩罚机制失去了应有的威慑力，这也是一个重要解释因素。具体来说，当企业在考虑不遵守现行会计准则、提供不透明的会计信息时，其潜在的收益是可以预见的，包括获取稀缺的上市资格、配股资格等；与此同时，中介机构也能从中获得可观的收益。截至2000年底，中国的现状是，潜在的风险较低，只有琼民源的负责人因提供虚假会计信息被判刑，红光实业的负责人因欺诈发行股票罪被判刑，相关的经济处罚力度较小，也没有惩罚性赔偿，尤其是对中小股东因会计信息不透明造成的损失的赔偿。

会计透明度的实现：基于中国证券市场的分析尽管人们将会计透明度的内容界定为一套清晰的会计准则、所有部门都高度遵循会计准则、对外提供高频率的准确信息。但是，追求高透明度可能会潜在性地限制或损害某些相关的利益团体，这些可能受高透明度会计信息影响的利益团体必然会为了自身利益，降低甚至放弃高透明度的会计信息。理论上，影响企业是否执行高透明度会计准则的因素很多，我们暂且将其概括为“会计环境”，它总体包括两部分：事前的制度安排，诱导企业自愿提供高透明的会计信息。例如，一个相对有效的市场环境会迅速识别企业不透明的会计信息，并给予足够的惩罚。事后的惩罚机制，使得任何已经提供不透明会计信息的尝试，都会因为相关机构的严厉制裁而不经济。实证会计研究也支持这种逻辑推理和现象观察。Ball,Robinson和Wu对据称都执行了国际会计准则的香港、泰国、马来西亚和新加坡的研究表明，如果仅仅按照会计准则区分，这四个国家/地区的财务报表应该提供高透明度；但如果按照当地的经济和政治环境对财务报表提供者所产生的激励来看，则他们所报告的会计信息将是低透明度的。实证结果支持了作者的假设。而Ball,Kothari和Robin的研究还发现，英美法系国家的会计透明度要高于大陆法系国家。其他许多研究都发现了会计信息披露与法律责任之间的强烈相关性。换句话说，一套清晰、准确的会计准则和相应的信息披露制度，只是为高透明度会计的实现提供了技术上的可能性。只有当相关会计环境使得提供不透明会计信息的预期收益为负时，会计高透明度的实现才会变得必要。会计信息透明度高，企业间上下左右可以互相监督，避免黑箱操作，减少相互欺瞒的行为；随时感知信息变化，以便平衡资源，解决问题，及时采取对策。